查看:1368|回复:3
  • 1
helloterran3
头像
大校
  • 大校
  • 5001
  • 6
  • 6098
  • 0
  • @2021-02-11
发表于:2022-08-15 15:08|只看楼主
字体大小:T|T

干货贴:covid变种层出不穷的原因(早就)已经找到了

转载自拍帮主的公众号


首先来看点有意思的,左边的两个图是常见流感病毒的变异树。而右边的图是covid的变异树




流感之所以会出现左边这种台阶状的变异树,是因为流感变异的渠道是这样的:

适应性最好的主流毒株,通过抗原漂变机制,变异出下一代主流毒株。


按照经典的viral phylodynamics理论,但凡有选择压力的演化树,天生就应该是一副梯子造型


这种梯子形状的树有啥妙处?其妙处就在于,抗原漂变的方向,在一定程度上是可以预测的,并且可以连猜带蒙提前准备好疫苗


而没有受到选择压力的树,则应该长得跟前面的新冠演化树差不多


那么问题来了,为什么covid在疫苗和防疫的围堵之下,表现得好像没有选择压力一样呢?



其实Covid的演化树是非常独特的


  • 从2020年底直到现在,每一款拿到专属希腊字母称号的大佬毒株,
  • 以及其他每一款有威胁但是没有拿到希腊字母的小咖变异株(比如C.1.2或者B.1.630这类),它们全部都是在各自的直接祖先过气6个月到16个月之后,突然冒头的,毫无预兆;
  • 这些VOC/VUI或者小强,全都没有经过Bedford老师(以及Hanson的王老师)心心念念的“抗原漂变”(antigenic drift),而是采用一种“偶发快速突变”(episodic accelerated mutation),或者又叫“跃迁演化”(saltation)的模式,迅速突变出全身上下的阴间变异,然后一面世就大杀四方、一桶浆糊
  • 而那些不走“偶发快速突变”模式,反而老老实实搞抗原漂变的分支,哪怕手气绝佳,逐渐累积出10%甚至20%的相对增长优势(比如AY.4.2这种的),也难逃背景板的宿命,被层出不绝的阴间变异株拍死在沙滩上
  • 所有这些发生“偶发快速突变”的阴间变异株,它们的练功房都大概率是免疫缺陷病例(小概率是动物宿主)。只要上一波大流行时种下了恶因,6个月到16个月之后,就必然会结出下一波暴走毒株恶果;
  • 只凭打疫苗,没法打断这种“今日果昨日因”模式的恶性循环。


大佬们其实早在21年上半年,就已经总结出这个规律;只不过出于重重政治原因,这些精辟的结论不要说影响公共政策了。就连学术圈里也没有人敢讨论



RNA病毒持续感染通常发生于免疫缺陷(的宿主身上),

这种持续感染本身也许并不会(对宿主)造成严重后果,

但病毒在有缺陷的免疫应答选择压力下持续复制越久,就越容易养出免疫逃逸专精的变异株。



……需要强调正是持续感染导致了变异株的出现,

但奇怪的是,我每次跟别人提到这一茬,大伙儿都茫然地看着我…


那么下一个问题又来了:


如果新冠病毒的变异株有时候是由持续感染(的宿主)养出来的,为啥流感研究搞了几十年,从来没观察到流感持续感染催生暴走变异株的情况呢?


为啥新冠病毒如此与众不同?


这时候就是区分学术圈伪大佬和真大佬的时候了:(请注意本条推文的日期:2021年6月)



如果我们把新冠病毒当做其他导致普通感冒的hCoV一样对待的话,就没法预测我们正在目睹的那些阴间变异株。


导致这些阴间变异株出现的关键因素是长期感染(宿主)体内可供感染的种类广泛的细胞,而这正是新冠病毒与众不同的特征


如果引用最新论文的话,上面的结论其实说的是:




我们在大多数患者体内都发现了病毒种群呈动态多样化的证据,

这表明有缺陷的免疫系统能够在患者体内特定组织/器官选出不同的免疫逃逸型变异株。

缺陷的免疫系统能够在患者体内特定组织/器官选出不同的免疫逃逸型变异株。

缺陷的免疫系统能够在患者体内特定组织/器官选出不同的免疫逃逸型变异株。



现在你们知道新冠病毒为啥与众不同了吧?

现在你们知道为啥老是出现今日果昨日因这种恶性循环了吧?


因为新冠病毒在HIV患者体内养蛊,

不是每个人养一只蛊,

而是体内每一个器官、每一坨组织、每一种细胞,都可以供养各不相同的蛊。


流感没法走通的养蛊机制,新冠病毒却利用得风生水起。

这就是新冠病毒与众不同之处。

这就是为什么足以让流感病毒卷死的半桶水防疫,covid却连“选择压力”都感觉不到



而大佬们意识到这一点的时间,不会晚于2021年1月




心得:


本来人类vs流感好比打拳击,你一招我一招的对套路,每年只打一个season,时间过了就暂停


结果新冠病毒上来就是无限制格斗,而且没有暂停时间,不接受认输投降

最后编辑helloterran3 最后编辑于 2022/08/15 15:20:07
1
Advertisement
westlake
头像
大校
  • 大校
  • 15279
  • 19
  • 19066
  • 1
  • @2006-06-10
发表于:2022-08-15 15:18|只看TA
字体大小:T|T

这在当时也只是众多理论中的一个吧,很难说谁就有那个先眼,就知道这个一定是唯一说的通的理论。


回头看似乎很清晰,当时也就是一众猜测中的一个,对不对其实也就是个概率问题


就算是现在,这个觉得铁定对的理论,过几年也有可能完全不对。


不要抱着一个理论说这是唯一合理的,科学本来就是在各种假说和证伪的过程中发展的

1
Advertisement
23urfur12
头像
少尉
  • 少尉
  • 1896
  • 2
  • 2007
  • 0
  • @2017-08-09
发表于:2022-08-15 17:41|只看TA
字体大小:T|T

谢谢楼主科普,不是很懂,但是记号一下

0
查看:1368|回复:3
  • 1
Advertisement

回复贴子