查看:20387|回复:134
bluemimosa
头像
一等兵
  • 一等兵
  • 502
  • 0
  • 534
  • 0
  • @2020-11-17
发表于:2022-09-27 04:52|只看楼主
字体大小:T|T
qzt.gif

更新: 从威胁到合作,S变成collaborator了。请问这种情况要怎么办????请科研界学术圈的同学们进来帮忙

最后更新


有始有终,来说下最后结果。

S最后的邮件是9月26日周一,说限本周五把data都发给他,要不然就写邮件给杂志主编投诉我们。

我们没有理他,他真去投诉,我们也有暂时不给他data的理由,而且杂志主编介入这件事对我们没有坏处,对他却不一定,他毕竟有拿别人的工作发表文章的先例。

结果本月第一周,他写邮件给我们的上级,也就是我们单位的department head,同样blabla,说不给他data是不对的。DH回复说,data的所有权归所有作者,需要所有作者同意,他不是作者之一,无权决定。但是DH提议了一个三人会议,S,我同事,DH,面谈此事,S同意了。

会议上,S的态度大转弯,态度非常好,说他其实想要的是实验data input,是想跟我们合作,大家一起做这方面的研究,一起发文章。我同事也告知了为什么现在不能把实验data发给他的原因,说会跟其他的合作者商量,再给他答复。

后来我们所有作者开了一个会,一致同意与其拒绝S,给自己明确竖一个科研敌人,还不如一起合作,我们手里毕竟有很多实验data,等我们的文章发出去之后,他的团队也可以分析我们其它的实验数据,毕竟我们下一篇文章发出来,后面需要几篇具体分析文章做为support。但是一定要在我们的文章投出去之后他们才可以投文章。

我同事把大家意见发给S,S同意了。

上周S的团队,和我们的团队一起开了一个会,并且我同事分配了以后他们做什么我们做什么,大家以后怎么合作怎么分工。S谈笑风生,好像之前啥事都没有发生过一样。。。于是大家变合作者了。

会后我跟我老板一起聊了一会儿,我说他想加入我们跟我们一起做,干嘛一开始这种态度,态度好点,我们也会同意啊。

我同事说,他之前以一副居高临下的态度,以为会把我们吓到,乖乖的把data给他,然后他自己团队分析数据出文章,没我们啥事了。没想到我们跟他硬抗。后来他看硬的不行,转化态度提议跟我们合作。而我们呢,毕竟我们也不想跟他撕破脸,让他变成以后的科研路上的死敌。


后面我要教他的手下B如何调code参数。。。


科研界也不是净土,有人的地方就有江湖。此事到此为止了。

__________________________________________________________________

再更


因为事情现在纠结在model部分,我就只说了一下code input的重要性。

我们的文章是从实验到数据分析。我同事和其他合作者先有了idea,然后去大型试验中心propose实验,不是任何人想怎么做实验就怎么做实验的, 在CERN,每个实验都耗资巨大,有几千人想去做实验,proposal不能重复以前自己的或者其他人的实验,要有创新性,最后要有最大可能有回报性。不可能提一个很fancy的idea但是又不实用对现实物理发展毫无意义。最后committee会筛选proposal只会把实验给那些Proposal有创新性又有意义的人做。

我同事拿到很多实验,然后就有很多实验数据,每个数据有很多个Profile,他从这些数据中筛选出有共性且不同于其它任何以往实验的数据,这些共性特征刚好又优于其它实验数据,能够给整个行业打开新思路,在此基础上对这些数据进行一些建模分析。

备注一下,实验数据的所有权归实验中心,几乎所有业内人士都可以在线看这些实验数据。我们拿这些实验数据发文章,也是要经过实验中心审核的。如果我们想分析别人的实验数据,那就要经过别人的许可。


总之,做科研最重要的是有insight, 而我同事就是这样的一个人,比如实验为什么要那样做,用H离子还是其它离子做背景,Inject particle用什么粒子,原子电子还是中子,以什么角度,什么速度。。。很多细节决定了实验结果是否能达到你的预期。最后做出来实验数据都是业内公开的,为啥别人看不到有些data的物理特性与众不同,而我同事能看到呢。除了他深厚的专业背景,还有就是这个人真的很有想法。


做科研肯定会有同感,人的思维差距真的很不一样,开个国际会议听听不同的人提问题就能听出来。有的人问问题只是想诘难你,有的人就是针对你的工作问一些问题,而有的人问的问题却能给你打开另一种思路。反正我不是前者,也不是后者,就是中规中矩的问些自己不明白的地方。而我同事就是后者。

对了,还有一种人问问题就是为了显示他的存在感。这种不入流的人不提也罢。


文章中实验部分的物理创新性已经奠定了文章的高度,后面的code建模分析就是锦上添花。不是单凭刷刷code就能发影响因子这高的文章的。现在准备的这篇想投nature自然也是有我们自己的底气的。

已发的这篇文章从propose实验,到做实验,到分析数据,到文章发表,历时3年,个中困难与挫折在这里说也没啥意思。

我仅仅是参与数据分析,我同事参与且主导了所有的工作。


我本来就是想问问被人索要Input这种情况大家都怎么办,没想到在这里大部分人都断定我们作假。。。很多不乏学术圈的,大家是当审稿人那么好糊弄吗?


不想再更了,弄个贴子,花了很多时间,得到的帮助性意见很少,反而一堆负面评价,搞得心情也郁闷。

我只会回来更结果。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


更新


现在闹大了,整个行业的人都知道我们被非常不客气的索要了input文件了。

今天下午几个核心作者开了一个会,共同讨论了一下对策。最后的决定就是S如果愿意投诉到杂志社就投诉吧,我们也不怕,我们会如实告知杂志社为什么现在不能share我们的Input。我们会给个期限,到下一篇文章投出去之前,我们都不会share. 如果杂志社坚决让我们现在就share,我们也会照办。没办法,规则就是规则。


同时,我也知道了为啥同事这么警觉。因为S虽然在行业内很资深,早年发表文章比较多,但是他的名声却不是很好,因为他和他的手下干过拿着别人的工作成果发表文章的事情。当时是两方合作做一个beam injection的实验,实验做完了,实验数据分析出来了,S以自己单位需要审核为由,拖着不让发文章,结果他自己和手下写了文章投稿了,合作的另一方直到文章发表了才知道,后来他去杂志投诉要求撤稿,最后也没撤成,只是在文章中把他的名字做为co author加了进去。整个事件真的非常ugly.


楼里质疑文章造假或者文章可靠性的我再最后一次澄清:

我之前说对方可能修改几个参数,说了time step,我就是在这里随便举了一个例子。其实我们的Input参数总共有800多个,参数分为两种,一种是物理参数,这部分参数是保证我们得到我们想要的物理模型,另一部分是数值参数,保证计算过程中的收敛性去误差性以及其它的性能。这么多的参数,如果改几个不影响核心的参数,肯定不会影响结果,但是如果改动几个核心参数,还真不会得到跟我们相同的结果。

凡是搞理工科学术的应该都知道,从物理实验数据到用建模程序跑出自己想要的模型,不是调一下time step这么简单的事,主要是文章里的新发现新思想和新的idea,对整个领域有启发性,要不然我们也不会发表影响因子这么高的文章。

还有,我们这个团队涉及不同国家不同的研究机构,作者里面有比利时人,有意大利人,有瑞士人,有法国人,每个人各有分工,成果都是脚踏实地做出来的。



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


楼主混在科研圈里面,就是一个普通的分析员,跑跑程序分析一下数据。

今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章,他是一作,这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别,整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了,很不容易,其中的难度我就不详述了。

自从这个文章发表出来后,有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人,不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论,我们也没有理会。

现在问题来了,他手下一个researcher 我暂称他B,给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input,因为他想要repeat。

我同事比较资深,也比较有经验,他立刻很警觉,说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题,哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说,如果他对文章有任何问题,请跟他提出大家可以一起讨论。

结果是S回复了邮件,以一种非常高调的语气,说B的request非常合理,不明白为什么我们不能发Input给他,就是回复个邮件,写几行字,上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code,难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下,我们用的code确实是他们最初develop的,但是很多年以前已经是公开code了,很多同行不限国家和研究机构都在用)

同事比较火大,但是还是比较calm的回复了邮件,说B以repeat文章的分析为理由要Input,听上去很没有意义,因为这样做只会得到跟文章一样的结果,如果你们有其他resonable的理由,我们可以发给你们。

结果S更盛气凌人了,说我们要Input 干什么是我们的事,我们不干涉你们做什么研究,你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了,就是说文章的结果可以被重复,a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他,要不然他要写邮件去杂志投诉我们。


首先,我们的数据绝对没有作假,数据是行业内公开的实验数据,大家都可以拿到,类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究,只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是,他们就是来挑刺的,跟我们要了Input 然后修改一下resolution,或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果,然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究,大可以自己去平台拿跟我们一样的数据,自己去搞。


现在僵在这里,我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱,二是因为现在正在准备另一篇文章,其中的数据分析也是用类似的参数设定,不想share。


我在这方面没有经验,有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗?


最后编辑bluemimosa 最后编辑于 2022/10/17 14:30:33
0
Advertisement
qas168888
头像
上校
  • 上校
  • 4980
  • 6
  • 5409
  • 0
  • @2012-07-22
发表于:2022-09-27 05:38|只看TA
字体大小:T|T

没有经验纯路人bb。


如果是我,会很重视这件事而不是忽略对方。会去重新检查至少我做的这块。如果觉得自己做的没有问题,我会找领导讨论,最好再组织业内同行和专家一起讨论。具体处理方法看领导意思。因为对方来者不善,也可以看看同行专家什么建议(对方是大牛,肯定有关于他的小道消息。顺便问问他人品如何)。我觉得你们甚至可以预约一个zoom meeting来讨论这件事。有时候邮件传递的信息很aggressive,但是面谈会很不一样。也许人家只是想告诉你觉得哪里有问题让你们考虑一下修改而已。我觉得他们不会想让你们撤稿,不然难度也很大啊。一般生物领域撤稿的是很多实验室都重复不出来然后联名要求才行的,是涉及到造假那种程度才会发生。你们只是参数设定意见不一致而已。而且还有reviewer背书。


至于他们有没有权利让你们分享,这我不太清楚,我只知道如果funding agent 觉得数据有猫腻可以派人来彻查,把实验记录本全部上缴检查

最后编辑qas168888 最后编辑于 2022/09/27 06:16:26
1
Advertisement
htmems
头像
下士
  • 下士
  • 778
  • 0
  • 961
  • 0
  • @2022-02-22
发表于:2022-09-27 05:54|只看TA
字体大小:T|T

回复 1楼bluemimosa的帖子

听起来不是重复实验,只是用大型数据库现有的数据去建模分析?这个建模得出什么结论都有可能吧

1
chixal
头像
少校
  • 少校
  • 3270
  • 4
  • 3304
  • 0
  • @2017-12-24
发表于:2022-09-27 05:59|只看TA
字体大小:T|T

给S发一份邮件,只要他发了文章,都要原始数据。他不给你也不给。他给了你说要验证,晾他几个月

最后编辑chixal 最后编辑于 2022/09/27 06:04:15
2
Advertisement
bluemimosa
头像
一等兵
  • 一等兵
  • 502
  • 0
  • 534
  • 0
  • @2020-11-17
发表于:2022-09-27 06:04|只看楼主
字体大小:T|T

没有经验纯路人bb。


如果是我,会很重视这件事而不是忽略对方。会去重新检查至少我做的这块。如果觉得自己做的没有问题,我会找领导讨论,最好再组织业内同行和专家一起讨论。具体处理方法看领导意思。因为对方来者不善,也可以看看同行专家什么建议(对方是大牛,肯定有关于他的小道消息。顺便问问他人品如何)。我觉得你们甚至可以预约一个zoom meeting来讨论这件事。有时候邮件传递的信息很aggressive,但是面谈会很不一样。也许人家只是想告诉你觉得哪里有问题让你们考虑一下修改而已。至于他们有没有权利让你们分享,这我不太清楚,我只知道如果funding agent 觉得数据有猫腻可以派人来彻查,把实验记录本全部上缴检查(不是说你们有猫腻,就是以前读书的时候老板会提起,比如尽量用原始图片ps只是用来剪切之类)


qas168888 发表于 2022-09-27 05:38

我们在第一次回复的时候就已经提出zoom meeting讨论了,人家否决了,就是想要Input。


一般对文章有质疑我们也可以理解,有的人会发邮件问具体怎么做,或者一起搞个zoom Meeting讨论一下。这个就是上来就要所有的参数Input,而且还这么牛逼轰轰的。。。

1
bluemimosa
头像
一等兵
  • 一等兵
  • 502
  • 0
  • 534
  • 0
  • @2020-11-17
发表于:2022-09-27 06:10|只看楼主
字体大小:T|T

回复 1楼bluemimosa的帖子

听起来不是重复实验,只是用大型数据库现有的数据去建模分析?这个建模得出什么结论都有可能吧


htmems 发表于 2022-09-27 05:54

是的,实验已经做完了,然后拿实验数据去建模分析。

现在做科研都是用建模分析了,然后得到什么结论完全看个人的idea吧,我同事脑子比较活,各种新Idea不断,所以近几年团队跟着他发表的文章都比较好,思路一篇比一篇新颖,有的结论看上去跟别人以前做的结论是相反的,所以很招同行敌视。

0
EightPlanet
头像
  • 禁止访问
  • 880
  • 1
  • 4116
  • 0
  • @2022-08-19
发表于:2022-09-27 06:11|只看TA
字体大小:T|T

有质疑(挑刺)很正常啊,楼主团队这样回避,藏着掖着,那对方更怀疑了。 无论自己是对是错,公开都没有错。

32
3906
头像
上校
  • 上校
  • 4675
  • 5
  • 4675
  • 0
  • @2020-10-31
发表于:2022-09-27 06:35|只看TA
字体大小:T|T

我们在第一次回复的时候就已经提出zoom meeting讨论了,人家否决了,就是想要Input。


一般对文章有质疑我们也可以理解,有的人会发邮件问具体怎么做,或者一起搞个zoom Meeting讨论一下。这个就是上来就要所有的参数Input,而且还这么牛逼轰轰的。。。


bluemimosa 发表于 2022-09-27 06:04

你为啥坚持不share? 估计就是作假了吧。或者调到一个独特情况符合你的结论。那其实就是作假


所有的input和参数都需要投的时候deposit 。不过你们学术界这种情况很多,你就不用自欺欺人没作假了。而是应该想想,怎么把你们发在nature science 上的惊天假结果糊弄过去,或者推给别人





最后编辑3906 最后编辑于 2022/09/27 06:41:21
17
Advertisement
emmachang
头像
中士
  • 中士
  • 903
  • 1
  • 1248
  • 0
  • @2008-11-22
发表于:2022-09-27 06:38|只看TA
字体大小:T|T

应该share,我们都放在网上随便下载

0
bluemimosa
头像
一等兵
  • 一等兵
  • 502
  • 0
  • 534
  • 0
  • @2020-11-17
发表于:2022-09-27 06:52|只看楼主
字体大小:T|T

我们不想share的原因之一是因为我们正在准备下一篇文章,是跟上一篇文章有相关性,但是更具创新性,并且准备投nature试一下。

那些说我们作假的我不回复了。

0
查看:20387|回复:134
Advertisement

回复贴子